根據德國書(shū)商協(xié)會(huì )報告顯示，德國從2004年至2010年間的圖書(shū)銷(xiāo)售穩步增長(cháng)，銷(xiāo)售額從92億歐元增長(cháng)至97億歐元，其中，實(shí)體書(shū)店始終牢牢把握最主要的銷(xiāo)售市場(chǎng)地位，銷(xiāo)售額為49.2億歐元，占50.6%。與此同時(shí)，德國的書(shū)業(yè)同樣面臨和中國乃至世界各國書(shū)業(yè)需要面對的相同問(wèn)題：如何應對新興的“電子閱讀”的沖擊？
　　
　　與國內傳統書(shū)業(yè)“談電色變”不同，德國實(shí)體出版業(yè)和傳統書(shū)店面對電子出版比較坦然，他們基本上持謹慎歡迎姿態(tài)，更強調共存，而非競爭，并稱(chēng)“傳統出版與電子書(shū)應形成互補”。
　　
　　根據《德國之聲》去年的一個(gè)調查顯示，約30%的德國出版社已經(jīng)把他們的新書(shū)電子化，但與此同時(shí)，他們預計電子閱讀帶來(lái)的收益不會(huì )超過(guò)他們實(shí)際營(yíng)業(yè)額的1.8%，他們的讀者中只有1/3了解“電子閱讀”的概念，而這些人中又只有1/8的人最終會(huì )選擇購買(mǎi)和下載電子書(shū)。所以，與電子閱讀已經(jīng)漸成時(shí)尚的中國（至少大城市）相比，德國人無(wú)論是出版方還是讀者均顯得比較保守。
　　
　　這一方面是基于現實(shí)考慮：雖然電子閱讀在技術(shù)上比較成熟，但還有許多不確定的因素存在。比如，一些法規的確定，如電子閱讀的增值稅問(wèn)題、定價(jià)問(wèn)題、同蘋(píng)果或亞馬遜等跨國電子終端提供者的權責利劃分等問(wèn)題。在法律和規則方面沒(méi)有確定下成熟的經(jīng)驗前，德國人是難以全盤(pán)接受的。
　　
　　另一方面，或許應從德國人的民族性格和社會(huì )價(jià)值取向上找原因。德國是個(gè)較保守和文化價(jià)值觀(guān)念傳統的國家，在民眾和社會(huì )主流的概念里，像iPad和Kindle這樣的電子閱讀器已經(jīng)模糊甚至打破了“書(shū)”與“顯示器”的界限，前者代表著(zhù)傳統和知識，后者則像一個(gè)色彩斑斕的動(dòng)態(tài)世界。如果未來(lái)電子書(shū)（包括語(yǔ)音書(shū)）朝著(zhù)更立體的多媒體方向發(fā)展，肯定會(huì )吸引越來(lái)越多的年輕人選擇電子閱讀，但人們不會(huì )因此放棄實(shí)體書(shū)。真正符合傳統閱讀理念的出版物仍然會(huì )繼續以實(shí)體書(shū)形式堅守甚至穩步增長(cháng)下去。這就是“共存，而非競爭”。深圳印刷廠(chǎng)
　　
　　從這個(gè)角度反觀(guān)中國的出版業(yè)面對電子閱讀的現狀，也許應有啟發(fā)。國內現在很多方面過(guò)于追求時(shí)尚，特別是年輕人受日韓影響，眼觀(guān)耳聽(tīng)的各個(gè)方面都在數碼化，閱讀群體被電子和網(wǎng)絡(luò )出版分流明顯，但任何時(shí)候人群都有劃分，即使在同一人群中也往往并存著(zhù)不同的閱讀習慣，可以形成互補。所以，在目前的環(huán)境下，國內出版業(yè)的著(zhù)重點(diǎn)應在于促進(jìn)兩者的共存互助發(fā)展，而非強調兩者的對立和競爭（競爭應存在于同產(chǎn)業(yè)的不同經(jīng)營(yíng)實(shí)體之間，而非同產(chǎn)業(yè)的不同類(lèi)別之間），這需要國家在宏觀(guān)政策層面有所作為。以最近國內實(shí)體書(shū)店的生存現狀緊張為例，如果能放開(kāi)方方面面的壟斷，把民間出版、印刷、發(fā)行包括稅收在內各個(gè)環(huán)節的限制和成本降低，相信很多實(shí)體書(shū)店還會(huì )生存下去。
　　
　　當然，從根本上來(lái)講，傳統書(shū)業(yè)要繼續發(fā)展，不是技術(shù)問(wèn)題，也不是經(jīng)濟問(wèn)題，在骨子里是一個(gè)文化問(wèn)題，需要成熟、沉穩和崇尚傳統的國民性格，但這是一條漫長(cháng)的發(fā)展道路�；蛟S這就是今天強調文化對于中國的意義所在。